This earliest attested Arabic version of the Tetrabiblos is a paraphrase (tafsīr) dated Shawwāl 196/June-July 812. The preface, preserved as unicum in Uppsala, UB, O Nova 550 (Zetterstéen 203), attributes this work to ʿUmar b. al-Farrukhān, who paraphrased (fassara-hu) the original text, and apparently also translated it into Arabic (wa-yashulu ʿindā-nā mā ḥamalnā ʿalā anfusi-nā min al-muʾna wa-tarjamati-hū wa-naqli-hu ilā l-lisān al-ʿarabī, p. 1). Ibn al-Nadīm states that the work was produced for the Christian scholar al-Biṭrīq, whom he situates during the reign of al-Manṣūr (r. 754–775; see also Ibn Abī Uṣaybiʿa). However, Ibn al-Qifṭī (pp. 241–242) places the compilation during the reign of al-Maʾmūn (r. 813–833). Recently Dimitrov (Tetrabiblos Syriaca, pp. 8–9) has made it plausible that al-Biṭrīq translated the work for ʿUmar b. al-Farrukhān rather than vice versa and that a later reworking may have led to the narrative presented in the preface.

Burnett (forthcoming) suggests that the paraphrase may have been derived from the same original work as the anonymous version of the Kitāb al-Arbaʿ extant in Istanbul, Üniversitesi, A 6141 (A.2.2). While Pingree believed that Ibn al-Farrukhān’s paraphrase derived from a Pahlavi source, Dimitrov (Tetrabiblos Syriaca, p. 157) demonstrated that the text is more likely based on an intermediate Arabic translation of a Syriac version which shows philological similarities to the recension preserved in Paris, BnF, syr. 346. Full title: Kutub Baṭlīmūs al-arbaʿa fī l-qaḍāʾ ʿalā dalāʾil al-nujūm. Alternative title: Kitāb al-Arbaʿa li-Baṭlamyūs.

Content: By introducing new chapters by ‘Qāla Baṭlamyūs’, Ibn al-Farrukhān’s version shares characteristics with the layout of commentary literature. It summarises or omits portions of the Tetrabiblos (such as long technical paragraphs or references to Syrus and the Almagest), and only adds brief explanations on occasion, resulting in a considerably shorter text compared to the other extant versions. Nevertheless, the paraphrase is sometimes more faithful to the structure and wording of the Greek original as edited by Hübner than the prominent Arabic translation by Ibrāhīm b. al-Ṣalt/Ḥunayn b. Isḥāq (A.2.3). Books I, II and IV in al-Farrukhān’s version are divided into a larger number of chapters than the translation by Ibrāhīm ibn al-Ṣalt/Ḥunayn b. Isḥāq: Book I consists of 27 chapters on general astrological principles (Chapters I.9 On the Power of the Stars as well as I.21 On Terms According to the Chaldaeans in the version by Ibrāhīm b. al-Ṣalt/Ḥunayn b. Isḥāq are each divided into three separate chapters in the paraphrase), Book II on mundane astrology is organized in 14 chapters, and Books III and IV on individual astrology and nativities are comprised of 14 and 10 chapters respectively.

Text: [Uppsala, UB, O Nova 550 (Zetterstéen 203)]]

[Preface] (pp. 1–3) هذا كتاب الأربعة لبطليميوس (كذا) فسّره عمر بن الفرحان (كذا) الطبري في شهر شوّال سنة ستّة وتسعين مائة بعد الهجرة ١٩٦ وكان الذي صدّر به كتابه هذا إذ قال رحمه الله إنّا لمّا رأينا اختلاف علم النجوم من كثرة ما أفسده المفسدون من الكتب واستغلاق ما فسّدوا منها وانحراف معانيها عمّا قصدوا بها وما في ذلك من المضرّة على طلاّب العلم والناظرين في الكتب ودخول الخطاء عليهم في قولهم وذهاب أعلام أهل الحكمة الذين يسترشدون منه عند الشكّ فيما يعرض لهم من الخطاء في الكتب نظرنا فيما وضع الأوّلون من كتّاب القضاء وتصفّحناه لنعرف [[أ***ها لعلم]] ما يحتاج إليه ونوجدها ونوفّقها بالصواب فيما بلو النعمة أنفسنا في شرح ما يعظم منفعته ويعرف قدره من ذلك ويسهل عندنا ما حملنا على أنفسنا من المؤنة وترجمته ونقله إلى اللسان العربيّ في أوضح ما نقدر عليه وأبينه ⟨…⟩.— قال إنّي قد وضعت له في كتاب الأوّل منه كتبي هذه الأربعة سبعة وعشرون بابًا هي الأمر المعتمد عليه في القضاء على ما يكون وما هو آت إن شاء الله تعالى.

[Book I] (pp. 4–46) قال إنّه علم النجوم على وجهين أحدهما العلم بمجار الشمس والقمر والكواكب الخمسة والكواكب الثابتة وضبط حركاتها بمحكم الحساب في الطول والعرض وكسوف بعضها بعضًا ومعرفة أجرامها وأبعادها من الأرض. ⟨…⟩ — انتهى الكتاب الأوّل بعون الله تعالى وتأييده ولا حولا ولا قوّة إلّا بالله العليّ العظيم ثمّ يليه الكتاب الثاني بعون الله تعالى وقوّته في تحويل سني العالم وكسوف الشمس والقمر وغير ذلك.

[Book II] (pp. 47–86) الباب الأول في جماعة الأمور. ما يشاكله من طبائع الأمور وما يحتاج إلى ذكره ويستطاع معرفته من علم ما هو آت فإنّ علم النجوم يقسم بقسمين فالقسم الأول في معرفة جوامع الأمور وهي أحداث الكور والمدائن؟ — فإلى هذا ينتهي وأمّا علم ما يكون في المواليد فإنّا نذكره لك وأوصفه وصفًا بيّنًا محكمًا إن شاء الله تعالى وهذا آخر الكتاب الثاني بعون الله تعالى وتوفيقه ثمّ يليه الكتاب الثالث لبطليموس في المواليد وتقويم جزء الطالع للمولود ومدّة حياته ⟨…⟩.

[Book III] (pp. 87–119) قال بطليموس إن قوّة المصحفين الأولين وقوّة هذا المصحف واحدة في الدلالة والفعل الذي أدرك بهما معرفة حدوث الأشياء وثلقها واحد وذلك من مسير الشمس والقمر والكواكب الخمسة المتحيّرة. —وإن كانت النحوس تنحسها دخل عليه الغمّ والضعف والله أعلم بغيبه وأحكامه ولا ربّ غيره تمّ الكتاب الثالث لبطليموس وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله وصحبه وسلّم ويليه الكتاب الرابع وفيه عشرة أبواب.

[Book IV](pp. 120–151) قال بطليموس ينبغي لنا أن نعمل في ذالك كلّه بالتمزيج وأن نبدأ أسهم (كذا) السعادة لحدود الأغنياء ثمّ نبني (كذا) بحدود السلطان وأهل الحظوة فأمّا سهم السعادة الذي يعرف به الغناء فهو للجسد وأمّا الذي للحدود أهل السلطان والبهجة فللنفس — فهذا ما رأيت أن أحرّره وأوضحه وأشرحه وأختم به كتابي هذا على أصحّ ما بلغه علميّ وتجربتيّ وأحسن ما يفضل؟ القول فيه إن شاء الله وبالله التوفيق.

Bibl.: Ibn al-Nadīm, Fihrist (ed. FlügelGustav Flügel, Kitâb al-Fihrist, 2 vols, Leipzig: Vogel, 1871–1872, p. 268; English tr. DodgeBayard Dodge, The Fihrist of al-Nadīm. A Tenth-Century Survey of Muslim Culture, 2 vols, New York / London: Columbia University Press, 1970, vol. II, p. 640); Ibn al-Qifṭī, Taʾrīkh al-ḥukamāʾ (ed. LippertJulius Lippert, Ibn al-Qifṭī’s Taʾrīḫ al-ḥukamā, Leipzig: Dieterich, 1903, pp. 97–98 and 241–242); Ibn Abī Uṣaybiʿa, ʿUyūn al-anbāʾ (ed. MüllerAugust Müller, ʿUyūn al-anbāʾ fī l-ṭabaqāt al-aṭibbāʾ li-ibn Abī Uṣaybiʿa, 2 vols, Cairo: al-Maṭbaʿa al-Wahbiyya, 1882, vol. I, p. 205; ed./tr. Savage-Smith et al, no. 9.31). — Moritz Steinschneider, Die arabischen Uebersetzungen aus dem Griechischen, Leipzig: Harrassowitz, 1897, pp. 207–209; SuterHeinrich Suter, Die Mathematiker und Astronomen der Araber und ihre Werke, Leipzig: Teubner, 1900, pp. 4 and 7–8; DSBCharles C. Gillispie (ed.), Dictionary of Scientific Biography, 14 vols plus 2 supplementary vols, New York: Scribner’s Sons, 1970–1990 article ‘ʿUmar ibn al-Farrukhān al-Ṭabarī’ by David Pingree; UllmannManfred Ullmann, Die Natur- und Geheimwissenschaften im Islam, Leiden: Brill, 1972, pp. 282–283; GAS VIIFuat Sezgin, Geschichte des arabischen Schrifttums. Vol. VII: Astrologie – Meteorologie und Verwandtes bis ca. 430 H., Leiden: Brill, 1979, pp. 42–44 and 111–113. — Ernst Honigmann, Die sieben Klimata und die πόλεις ἐπίσημοι. Eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter, Heidelberg: Winter, 1929, p. 116; Douglas M. Dunlop, ‘The Translations of al-Biṭrīq and Yaḥyā (Yuḥannā) b. al-Biṭrīq’, The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland 3/4 (1959), pp. 140–150; Wolfgang Hübner, Ἀποτελεσματικά, Stuttgart / Leipzig: Teubner, 1998; Bojidar Dimitrov, ‘‘Fort. recte’: Witnesses to the Text of Ptolemy’s Tetrabiblos in Its Near Eastern Transmission’, in David Juste, Benno van Dalen, Dag Nikolaus Hasse and Charles Burnett (eds), Ptolemy’s Science of the Stars in the Middle Ages, Turnhout: Brepols, 2020, pp. 97–113; Bojidar Dimitrov, Tetrabiblos Syriaca. A Case-Study in Graeco-Semitic Textual Transmission, PhD dissertation, Philipps-Universität Marburg, 2020, pp. 6–9, 157–159, and 166–168; Charles Burnett, ‘Ptolemy’s Differentiation between Astronomy and Astrology in the Greek-Arabic-Latin Tradition’, (to be published (2023?).

Ed.: An edition of this version, together with the version by Ibrāhīm b. al-Ṣalt/Ḥunayn b. Isḥāq (A.2.3), is in preparation by Taro Mimura and Charles Burnett, based on preparatory work by Keiji Yamamoto.