This earliest extant Arabic version of the Tetrabiblos is a paraphrase that may be based on a Syriac original. The heading of the preface uniquely preserved in MS Uppsala, UB, O Nova 550 states that ʿUmar b. al-Farrukhān ‘paraphrased’ (fassara-hu) the work in Shawwāl 196/June-July 812. Further on, Ibn al-Farrukhān says that he translated the text into Arabic (‘wa-yashulu ʿindā-nā mā ḥamalnā ʿalā anfusi-nā min al-muʾna wa-tarjamati-hu wa-naqli-hu ilā l-lisān al-ʿarabī’, p. 1). Ibn al-Nadīm, and after him Ibn al-Qifṭī, confirm that Ibn al-Farrukhān made a paraphrase of the Tetrabiblos and state that the Christian scholar al-Biṭrīq Abū Yaḥyā b. al-Biṭrīq translated it for him. While Pingree believed that Ibn al-Farrukhān’s paraphrase derived from a Pahlavi source, Dimitrov (Tetrabiblos Syriaca, p. 157) demonstrated that the text is more likely based on an intermediate Arabic translation of a Syriac version which shows philological similarities to the recension preserved in Paris, BnF, syr. 346. Burnett suggests that the paraphrase may have been derived from the same original work as the anonymous version of the Tetrabiblos extant in MS Istanbul, Üniversitesi, A 6141 (A.2.3).

Content: By introducing new chapters by ‘qāla Baṭlamyūs’, Ibn al-Farrukhān’s version shares characteristics with the layout of commentary literature. It summarises or omits portions of the Tetrabiblos (such as long technical paragraphs or references to Syrus and the Almagest), and adds brief explanations only on occasion, resulting in a considerably shorter text compared to the other extant versions. Nevertheless, the paraphrase is sometimes more faithful to the structure and wording of the Greek original as edited by Hübner than the most widespread Arabic translation by Ibrāhīm b. al-Ṣalt/Ḥunayn b. Isḥāq (A.2.2). Books I, II and IV in Ibn al-Farrukhān’s version are divided into a larger number of chapters than the translation by Ibn al-Ṣalt/Ḥunayn. Book I consists of 27 chapters instead of 24: the contents of chapter I.9 (on the fixed stars) as well as of chapters I.21 (on terms) and I.22 (on twelfths) are here each distributed over three separate chapters. Books II and IV follow the Greek version as edited by Hübner with respectively 14 and 10 chapters. The 14 chapters of Book III correspond to Ibn al-Ṣalt/Ḥunayn and are one less than the Greek because the introductory chapter is not numbered separately.

Text: [Uppsala, UB, O Nova 550]

[Preface] (pp. 1–3) هذا كتاب الأربعة لبطليميوس (كذا) فسّره عمر بن الفرحان (كذا) الطبري في شهر شوّال سنة ستّة وتسعين مائة بعد الهجرة ١٩٦ وكان الذي صدّر به كتابه هذا إذ قال رحمه الله إنّا لمّا رأينا اختلاف علم النجوم من كثرة ما أفسده المفسدون من الكتب واستغلاق ما فسّدوا منها وانحراف معانيها عمّا قصدوا بها وما في ذلك من المضرّة على طلاّب العلم والناظرين في الكتب ودخول الخطاء عليهم في قولهم وذهاب أعلام أهل الحكمة الذين يسترشدون منه عند الشكّ فيما يعرض لهم من الخطاء في الكتب نظرنا فيما وضع الأوّلون من كتّاب القضاء وتصفّحناه لنعرف [[أ***ها لعلم]] ما يحتاج إليه ونوجدها ونوفّقها بالصواب فيما بلو النعمة أنفسنا في شرح ما يعظم منفعته ويعرف قدره من ذلك ويسهل عندنا ما حملنا على أنفسنا من المؤنة وترجمته ونقله إلى اللسان العربيّ في أوضح ما نقدر عليه وأبينه — قال إنّي قد وضعت له في كتاب الأوّل منه كتبي هذه الأربعة سبعة وعشرون بابًا هي الأمر المعتمد عليه في القضاء على ما يكون وما هو آت إن شاء الله تعالى.

[Book I] (pp. 4–46) قال إنّه علم النجوم على وجهين أحدهما العلم بمجار الشمس والقمر والكواكب الخمسة والكواكب الثابتة وضبط حركاتها بمحكم الحساب في الطول والعرض وكسوف بعضها بعضًا ومعرفة أجرامها وأبعادها من الأرض — انتهى الكتاب الأوّل بعون الله تعالى وتأييده ولا حولا ولا قوّة إلّا بالله العليّ العظيم ثمّ يليه الكتاب الثاني بعون الله تعالى وقوّته في تحويل سني العالم وكسوف الشمس والقمر وغير ذلك.

[Book II] (pp. 47–86) الباب الأول في جماعة الأمور. ما يشاكله من طبائع الأمور وما يحتاج إلى ذكره ويستطاع معرفته من علم ما هو آت فإنّ علم النجوم يقسم بقسمين فالقسم الأول في معرفة جوامع الأمور وهي أحداث الكور والمدائن؟ — فإلى هذا ينتهي وأمّا علم ما يكون في المواليد فإنّا نذكره لك وأوصفه وصفًا بيّنًا محكمًا إن شاء الله تعالى وهذا آخر الكتاب الثاني بعون الله تعالى وتوفيقه ثمّ يليه الكتاب الثالث لبطليموس في المواليد وتقويم جزء الطالع للمولود ومدّة حياته.

[Book III] (pp. 87–119) قال بطليموس إن قوّة المصحفين الأولين وقوّة هذا المصحف واحدة في الدلالة والفعل الذي أدرك بهما معرفة حدوث الأشياء وثلقها واحد وذلك من مسير الشمس والقمر والكواكب الخمسة المتحيّرة — وإن كانت النحوس تنحسها دخل عليه الغمّ والضعف والله أعلم بغيبه وأحكامه ولا ربّ غيره تمّ الكتاب الثالث لبطليموس وصلّى الله على سيّدنا محمّد وآله وصحبه وسلّم ويليه الكتاب الرابع وفيه عشرة أبواب.

[Book IV] (pp. 120–151) قال بطليموس ينبغي لنا أن نعمل في ذالك كلّه بالتمزيج وأن نبدأ أسهم (كذا) السعادة لحدود الأغنياء ثمّ نبني (كذا) بحدود السلطان وأهل الحظوة فأمّا سهم السعادة الذي يعرف به الغناء فهو للجسد وأمّا الذي للحدود أهل السلطان والبهجة فللنفس — فهذا ما رأيت أن أحرّره وأوضحه وأشرحه وأختم به كتابي هذا على أصحّ ما بلغه علميّ وتجربتيّ وأحسن ما يفضل؟ القول فيه إن شاء الله وبالله التوفيق.

Bibl.: Ibn al-Nadīm, al-Fihrist (ed. FlügelGustav Flügel, Kitâb al-Fihrist, 2 vols, Leipzig: Vogel, 1871–1872, pp. 268:5–7 and 273:14–16; ed. SayyidAyman Fu’ād Sayyid, Kitāb al-Fihrist li-Abī l-Faraj Muḥammad bin Isḥāq al-Nadīm (allafa-hu sana 377 H), 4 vols, London: Al Furqan Islamic Heritage Foundation, 2009, vol. III, pp. 215:12–15 and 232:5; tr. DodgeBayard Dodge, The Fihrist of al-Nadīm. A Tenth-Century Survey of Muslim Culture, 2 vols, New York / London: Columbia University Press, 1970, vol. II, pp. 640 and 649–650); Ibn al-Qifṭī, Taʾrīkh al-ḥukamāʾ (ed. LippertJulius Lippert, Ibn al-Qifṭī’s Taʾrīḫ al-ḥukamā, Leipzig: Dieterich, 1903, pp. 98:9 and 242:10); Ibn Abī Uṣaybiʿa, ʿUyūn al-anbāʾ (ed. MüllerAugust Müller, ʿUyūn al-anbāʾ fī l-ṭabaqāt al-aṭibbāʾ li-ibn Abī Uṣaybiʿa, 2 vols, Cairo: al-Maṭbaʿa al-Wahbiyya, 1882, vol. I, p. 205; ed./tr. Savage-Smith et al.Emilie Savage-Smith, Simon Swain and Geert Jan van Gelder, A Literary History of Medicine - The ʿUyūn al-anbāʾ fī ṭabaqāt al-aṭibbāʾ of Ibn Abī Uṣaybiʿah, 5 vols, Leiden: Brill, 2020, no. 9.31). — Moritz Steinschneider, ‘Die arabischen Uebersetzungen aus dem Griechischen. Zweiter Abschnitt: Mathematik’, Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 50 (1896), pp. 161–219 and 337–417, here pp. 207–209; SuterHeinrich Suter, Die Mathematiker und Astronomen der Araber und ihre Werke, Leipzig: Teubner, 1900, pp. 4 and 7–8; Ernst Honigmann, Die sieben Klimata und die πόλεις ἐπίσημοι. Eine Untersuchung zur Geschichte der Geographie und Astrologie im Altertum und Mittelalter, Heidelberg: Winter, 1929, p. 116; Douglas M. Dunlop, ‘The Translations of al-Biṭrīq and Yaḥyā (Yuḥannā) b. al-Biṭrīq’, The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland 3/4 (1959), pp. 140–150, esp. p. 142; UllmannManfred Ullmann, Die Natur- und Geheimwissenschaften im Islam, Leiden: Brill, 1972, pp. 282–283; DSBCharles C. Gillispie (ed.), Dictionary of Scientific Biography, 14 vols plus 2 supplementary vols, New York: Scribner’s Sons, 1970–1990 article ‘ʿUmar ibn al-Farrukhān al-Ṭabarī’ by David Pingree; GAS VIIFuat Sezgin, Geschichte des arabischen Schrifttums, Vol. VII: Astrologie – Meteorologie und Verwandtes bis ca. 430 H., Leiden: Brill, 1979, pp. 42–44 and 111–113; Bojidar Dimitrov, ‘‘Fort. recte’: Witnesses to the Text of Ptolemy’s Tetrabiblos in Its Near Eastern Transmission’, in David Juste, Benno van Dalen, Dag Nikolaus Hasse and Charles Burnett (eds), Ptolemy’s Science of the Stars in the Middle Ages, Turnhout: Brepols, 2020, pp. 97–113, esp. pp. 97–98 and 111–112; Bojidar Dimitrov, Tetrabiblos Syriaca. A Case–Study in Graeco–Semitic Textual Transmission, PhD dissertation, Philipps-Universität Marburg, 2020, pp. 6–9, 157–159, and 166–168; Charles Burnett, ‘Ptolemy’s Differentiation between Astronomy and Astrology in the Greek-Arabic-Latin Tradition’, Cahiers de Recherches Médiévales et Humanistes 47 (2024) [special issue Les relations entre astronomie et astrologie au Moyen Age et à la Renaissance], pp. 373–403.

Ed.: A critical edition is in preparation by Taro Mimura and Charles Burnett, based on preparatory work by Keiji Yamamoto.