A re-edition of the Almagest in nine books, written mainly for didactic purposes, which was highly influential both in the Arabic world and in the Latin Middle Ages and the Renaissance. It has mostly been referred to in the literature under the title Iṣlāḥ al-Majisṭī (’Correction of the Almagest’), which appears only on the title page of MS Berlin, SBPK, Landberg 132. However, Bellver (‘The Arabic Versions’, pp. 183–184) has argued that al-Kitāb fī l-Hayʾa, found in the manuscripts closest to the author’s time, is a more plausible original title. Most of our knowledge on this work and its author stems from the PhD dissertations and follow-up publications by Richard P. Lorch and José Bellver. Abū Muḥammad Jābir b. Aflaḥ al-Ishbīlī (in Latin: Geber) flourished in the early sixth/twelfth century in Seville. He was mentioned in Ibn Rushd’s (Averroes, 1126–1198) own compendium of the Almagest (only extant in Hebrew) and in the Guide of the Perplexed of Mūsā b. Maymūn (Maimonides, d. 1204), who states that he had met Jābir ibn Aflaḥ’s son. The al-Kitāb fī l-Hayʾa is extant in seven Arabic manuscripts, of which three are written with Hebrew characters and one contains only a fragment. A summary of the work by Quṭb al-Dīn al-Shīrāzī (C.1.23, written in Maragha around ad 1265) has survived in an autograph copy.

Content: Preface; Book I: trigonometry; II: philosophical considerations and spherical astronomy; III: Sun; IV: Moon; V: new observational instrument, parallax, eclipses; VI: fixed stars; VII: planetary longitudes; VIII: stations and retrogradations; IX: planetary latitudes and heliacal risings and settings. The al-Kitāb fī l-Hayʾa covers the entire contents of the Almagest in a form that was easier to access than the original work for students and general readers in sixth/twelfth-century al-Andalus. Jābir ibn Aflaḥ was primarily interested in theoretical aspects of Ptolemy’s planetary models and omitted the observational data and numerical examples and all the tables. At the end of the preface, Jābir outlines in rather strong terms fifteen ‘mistakes’ (awhām) by Ptolemy that he intends to address explicitly, but he also provides improvements of many other points in the text (see Bellver, ‘On Jābir ibn Aflaḥ’s Criticisms’). One of the most commonly quoted criticisms concerns Ptolemy’s argument why the orbits of Venus and Mercury lie below the Sun rather than above (see Lorch, ‘The Astronomy’, pp. 97–98).

The first book of the al-Kitāb fī l-Hayʾa systematically sets up the trigonometrical theorems that are used throughout the work; here Jābir ibn Aflaḥ follows Ptolemy in using chords rather than sines and tangents. In the second book he develops his spherical astronomy, in which he replaces Ptolemy’s cumbersome use of the Theorem of Menelaos (i.e., the ‘sector figure’, which considers a complete spherical quadrilateral and proportions between six quantities) with the newly developed Islamic theorems that make use of sines and triangles, such as the Sine Rule and the Rule of Four Quantities (see Lorch, ‘Jābir b. Aflaḥ and the Establishment’). The torquetum-like instrument that Jābir introduces in Book V is said to replace all four measuring instruments described by Ptolemy.

All Arabic manuscripts omit the sections on the Milky Way and the solid sphere (corresponding to Almagest VII.4–VIII.4 and largely taken verbatim from the Isḥāq-Thābit version, A.1.2), which are present in the Latin and Hebrew translations. However, since their largest part is included as an appendix in MS Escorial, RBMSL, ár. 930 with a reference to the place in the main text where they belong (cf. Parra), it can be concluded that they were part of the Arabic tradition as well. Various differences between the two Escorial manuscripts and the Berlin one, especially in Book I, indicate that the al-Kitāb fī l-Hayʾa was disseminated in different versions, most likely all stemming from Jābir b. Aflaḥ himself (see Lorch, ‘The Astronomy’, pp. 88–90, and Bellver, ‘The Arabic Versions’).

Translations:  The al-Kitāb fī l-Hayʾa was translated into Latin by Gerard of Cremona in the second half of the twelfth century (Latin C.1.2). This Latin version, known as Liber super Almagesti, is extant in more than 30 manuscripts and was printed by Johannes Petreius in Nuremberg in 1534. Remarkably, the description of Jābir’s instrument is very different in the Latin version. Two Hebrew translations were prepared by Moses ibn Tibbon (1274) and his nephew Jacob ben Machir (Prophatius Judaeus, 1236–1304), and the latter was revised by Samuel ben Jehuda of Marseille in 1335.

Text: [Escorial, RBMSL, ár. 930]

[Preface] (1v–3v) الحمد لله الأوّل بلا ابتداء الآخر بلا انتهاء الذي خلق الأشياء على غير نظير وقدّرها بحكمته أحسن تقدير. وصلّى الله على محمّد نبيّه البشير وسراجه المنير الذي هدى به الخلائق وأبان به الحقائق. وبعد: فإنّ الله تعالي شرّف نوع الإنسان وفضّله على جميع أنواع الحيوان بالعقل — والله أسأل العصمة من الخطاء والزلل ونسأله الإرشاد إلى الصواب في جميع القول والعمل بمنّه لا ربّ غيره ولا شريك له. وهذا حين نبتدئ بتقديم ما يحتاج إليه.

[Book I] (4r–17v) المقالة الأولى في المقدّمات. ولنبدأ بشرح الأسماء المستعملة فيها. فأقول إنّ قطب الدائرة المرسومة على ظهر الكرة هو النقطة من بسيط الكرة التي كلّ الخطوط الخارجة منها إلى محيط الدائرة متساوية — فتكون الأضلاع لذلك معلومة أعني نسبة كلّ واحد منها إلى قطر تلك الدائرة معلومة ويجب لذلك أيضًا أن يكون نسبة كلّ واحد من الباقيين معلومة.

[Book II] (18r–35v) المقالة الثانية في العلوم الجزئيّة في مراتب أنواع هذا العلم. إنّ أوّل ما ينبغي أن نبدأ به في هذا الكتاب هو النظر في جملة حال كلّ الأرض عند كلّ السماء. وأوّل ما ينبغي أن نأخذ فيه من أنواعه بعد ذلك طلب العلم بوضع الفلك المائل والمواضع المسكونة من الأرض — يجب أن يكون ضلع ه ح الباقي معلومًا فزاوية ه زح الموتّرة لها محصورة وجيب قوسها معلوم فهي إذن معلومة فزاوية بزه معلومة.

[Book III] (36r–42v) المقالة الثالثة في حركة الشمس الوسطى. ولمّا تقدّم له بيان ما ذكر أخذ في تبيين حركة الشمس الوسطى أعني الزمان الذي تبتدئ فيه الشمس بالحركة من نقطة ما من فلكه الخارج المركز إلى أن تعود إليها — فما كان من ساعة فإن كانت المطالع أكثر من المسير الوسطى جملنا ذلك على الأيّام المفروضة وإن كانت أقلّ نقصناه من الأيّام المفروضة فما كان بعد الزيادة أو النقصان فهي الأيّام المستوية وبعكس ذلك نزد الأيّام المستوية إلى الأيّام المختلفة. فاعلم.

[Book IV] (43r–58v) المقالة الرابعة في القمر. ولمّا تبيّن له جميع ما تقدّم من أمر الشمس أمكنه البحث عن حركات القمر. فبحث أوّلًا عن الأرصاد التي ينبغي أن تستعمل في ذلك فرأي أنّ الكسوفات نزل مواضع الشمس فيها على مواضع القمر — و من أجل أنّ مثلّث بهل كلّ واحد من ضلعي به بل منه معلوم وزاوية هبل منه معلومة يكون زاوية بهل منه معلومة. فنخرج مقدار هذه الزاوية ثلاث دقائق وهو أكثر ما يكون من التقريب في الاتّصالات الحقيقيّة من قبل انحراف 〈قطر〉 فلك التدوير.

[Book V] (59r–82r) المقالة الخامسة في اختلاف المنظر الذي يعرض للقمر وفي كسوفات النيّرين ومحاذيّاتهما. ولمّا لم يكن قدر كرة الأرض عند كرة القمر كقدر النقطة والمركز لكنّ كانت نسبة قطر الأرض إلى قطر فلكه نسبة محسوسة كان لذلك بين موضعيه من فلك البروج بالحقيقة والرؤية اختلاف محسوس وهو اختلاف منظره — وبعد نقطة ا في الأفق المفروض من أحدى النقط الأربع معلوم فبعد نقطة ل من تلك النقطة معلوم. وذلك ما أردنا بيانه. فافهم.

[Book VI] (82v–95v) المقالة السادسة في الكواكب الثابتة. في أنّ الكواكب الثابتة لازمة لخواصّ مواضعها بقدر بعد واحد أبدًا فيما بين بعضها إلى بعض. قال بطلميوس ومن بعد إخبارنا فيما تقدّم هذا القول من الأقاويل بما يعرض في الكرة المستقيمة وفي الكرة المائلة وأيضًا ما يعرض في جهة حركة الشمس والقمر وما يرى فيها من الأشكال — وأمّا معرفة القسيّ من فلك البروج التي تكون بين الشمس والكوكب في أوّل ظهوره واختفائه فسنبيّن كيف يوجد مقاديرها في آخر الكتاب في الكواكب السيّارة مستقصى إن شاء الله.

[Book VII] (96r–118r) المقالة السابعة في الكواكب الخمسة السيّارة. ولمّا تبيّن له جميع ما تقدّم بيانه من أمر الشمس والقمر والكواكب الثابتة وجب أن ننظر في أحوال الكواكب السيّارة ورأي أنّ أوّل ما ينبغي أن ننظر فيه من أمرها هو البحث عن ترتيب أكرها بعضها عند بعض فذكر في ذلك ما هذا نصّه — والطريق في وجود هذه المطالب في هذه الكواكب الثلاثة العلويّة طريق واحد لا يختلف في شيء البتّة. ولذلك رأينا أن نذكر أمرها مجملًا التي لا نطيل 〈الكلام〉 فيما لا منفعة فيه. والمستعان الله.

[Book VIII] (118v–126v) المقالة الثامنة في وقوف الكواكب الخمسة ورجوعها. إنّه لمّا كان هذا الرجل قد ذكر استخراج وقوف الكوكب على أنّه ليس له إلّا اختلاف واحد فقط وهو الذي بالقياس إلى الشمس. ولمّا كان هذا الاختلاف يتهيّأ وقوعه على كلّ واحد من الأصلين أعني أصل الفلك الخارج المركز وأصل فلك التدوير — فإن كان البعد في نقطة ط أصغر من البعد في نقطة ق جملنا عليه ذلك الجزء وإن كان أعظم نقصناه منه كان ذلك على التقريب مقدار البعد الأعظم للكوكب إذا كان على نقطة ل المفروضة. وذلك ما أردنا أن نبيّنه.

[Book IX] (127r–140r) المقالة التاسعة في عروض الكواكب الخمسة. ولمّا كان قد بقي من أمر الكواكب الخمسة المتحيّرة شيئان أحدهما العلم بها يحدث لها من المسيرات في العروض بسيرها في فلك البروج والآخر النظر في مقادير أبعادها من الشمس في ظهورها واختفائها — وإذا كان ذلك كذلك فإنّ سائر الظهورات المسائيّة والصباحيّة في هذين البرجين أخرى بأن يختلّ ويبطل. وذلك ما أردنا بيانه.

[Appendix] (142v–150v) في صفة مواضع الفلك اللبنيّ المسمّى بالمجرّة. فهذا ما نصفه من مراتب الكواكب الثابتة ونحن مضيفون إلى ذلك على ما يجب أحوال الدائرة اللبنيّة أيضًا — وأمّا الزمان الذي بين طلوع الكوكب أو غروبه وبين كلّ واحد من توسّطي السماء فهو في الكرة إذا كانت مائلة ليس زمانًا واحدًا وأمّا في الكرة إذا كانت ||

Bibl.: Ibn al-Qifṭī, Taʾrīkh al-ḥukamāʾ (ed. LippertJulius Lippert, Ibn al-Qifṭī’s Taʾrīḫ al-ḥukamā, Leipzig: Dieterich, 1903, p. 319:11–13 (entry on Maimonides) and p. 393:1–2 (entry on Joseph ben Judah); see also Salomon Munk, ‘Notice. Sur Joseph ben-Iehouda ou Aboul’hadjâdj Yousouf ben-Ya’hya al-Sabti al-Maghrebi, disciple de Maïmonide’, Journal Asiatique Troisième série 14 (1842), pp. 5–70, here pp. 12/14–15); Hājjī Khalīfa, Kashf al-ẓunūn (ed. FlügelGustav Flügel, Kashf al-ẓunūn ʿan asāmī al-kutub wa-l-funūn. Lexicon bibliographicum et encyclopaedicum a Mustafa ben Abdallah Katib Jelebi dicto et nomine Haji Khalifa celebrato compositum, 7 vols, Leipzig: Bentley / London: Oriental Translation Fund of Great Britain and Ireland, 1835–1858, vol. V, pp. 387–388 (incipit, under al-Majisṭī), and vol. VI, p. 506 (no. 14,435, only the title); ed. YaltkayaŞerefettin Yaltkaya and Kilisli Rifat Bilge, Kashf al-ẓunūn ʿan asāmī l-kutub wa-l-funūn li-... Ḥajji Khalīfa ..., 2 vols, Istanbul: Maarif Matbaası, 1941–1943, vol. II, cols 1595 and 2047). — J. B. J. Delambre, Histoire de l’astronomie du Moyen Age, Paris: Courcier, 1819, pp. 179–185; Moritz Steinschneider, Zur Pseudepigraphischen Literatur insbesondere der geheimen Wissenschaften des Mittelalters. Aus hebräischen und arabischen Quellen, Berlin: Asher, 1862, pp. 70–73; Moritz Steinschneider, Die hebraeischen Uebersetzungen des Mittelalters und die Juden als Dolmetscher, Berlin: Kommisionsverlag des Bibliographischen Bureaus, 1893, Abschnitt II, pp. 543–544; SuterHeinrich Suter, Die Mathematiker und Astronomen der Araber und ihre Werke, Leipzig: Teubner, 1900, pp. 119–120 (NachträgeHeinrich Suter, ‘Nachträge und Berichtigungen zu „Die Mathematiker und Astronomen der Araber und ihre Werke“’, Abhandlungen zur Geschichte der mathematischen Wissenschaften mit Einschluß ihrer Anwendungen 14 (1902), pp. 157–185, p. 174); EI¹M. Th. Houtsma, T. W. Arnold, R. Basset and R. Hartmann, Enzyklopaedie des Islam. Geographisches, ethnographisches und biographisches Wörterbuch der muhammedanischen Völker, 4 vols, Leiden and Leipzig: Brill and Harrassowitz, 1913–1936 and EI²P. J. Bearman et al. (eds), The Encyclopaedia of Islam. New Edition, 11 vols plus supplement and index, Leiden: Brill, 1960–2004 article ‘Djābir b. Aflaḥ’ by Heinrich Suter; Richard P. Lorch, Jābir ibn Aflaḥ and his Influence in the West, PhD dissertation, University of Manchester, 1970; DSBCharles C. Gillispie (ed.), Dictionary of Scientific Biography, 14 vols plus 2 supplementary vols, New York: Scribner’s Sons, 1970–1990 article ‘Jābir Ibn Aflah Al-Ishbīlī, Abū Muḥammad’ by Richard P. Lorch; Richard P. Lorch, ‘The Astronomy of Jābir ibn Aflah’, Centaurus 19 (1975), pp. 85–107; Richard P. Lorch, ‘The Astronomical Instruments of Jābir ibn Aflah and the Torquetum’, Centaurus 20 (1976), pp. 11–34; LMRobert-Henri Bautier et al. (eds), Lexikon des Mittelalters, 9 Bde. plus Registerband, München: Artemis / Lexma, 1980–1999 article ‘Gabir ibn Aflah’ by Julio Samsó; Noel M. Swerdlow, ‘Jābir ibn Aflaḥ’s Interesting Method for Finding the Eccentricities and Direction of the Apsidal Line of a Superior Planet’, in David A. King and George Saliba (eds), From Deferent to Equant: A Volume of Studies in the History of Science in the Ancient and Medieval Near East in Honor of E.S. Kennedy, New York: The New York Academy of Sciences, 1987, pp. 501–512; Henri Hugonnard-Roche, ‘La théorie astronomique selon Jabir ibn Aflah’, in Govind Swarup, Amulya Kumar Bag and Kripa S. Shukla (eds), History of Oriental Astronomy. Proceedings of an International Astronomical Union Colloquium No. 91. New Delhi, India. 13-16 November 1985, Cambridge UK: Cambridge University Press, 1987, pp. 207–208; Richard P. Lorch, ‘The Manuscripts of Jābir b. Aflaḥ’s Treatise’, in Id., Arabic Mathematical Sciences. Instruments, Texts, Transmission, Aldershot / Brookfield: Variorum, 1995, ch. VII, 2 pp.; Richard P. Lorch, ‘Jābir ibn Aflaḥ and the Establishment of Trigonometry in the West’, in Id., Arabic Mathematical Sciences. Instruments, Texts, Transmission, Aldershot / Brookfield: Variorum, 1995, ch. VIII, 42 pp.; ENWCHelaine Selin (ed.), Encyclopaedia of the History of Science, Technology, and Medicine in Non-Western Cultures, Dordrecht: Kluwer, 1997 article ‘Jābir Ibn Aflaḥ’ by Richard P. Lorch; Julio Samsó, ‘Ibn al-Haytham and Jābir b. Aflaḥ’s Criticism of Ptolemy’s Determination of the Parameters of Mercury’, Suhayl 2 (2001), pp. 199–225; MAOSICBoris A. Rosenfeld and Ekmeleddin İhsanoğlu, Mathematicians, Astronomers, and other Scholars of Islamic Civilization and their Works (7th–19th c.), Istanbul: Research Centre for Islamic History, Art and Culture (IRCICA), 2003, p. 176 (no. 448, A1); José Bellver, ‘Jābir b. Aflaḥ on the Four-Eclipse Method for Finding the Lunar Period in Anomaly’, Suhayl 6 (2006), pp. 159–248; BEAThomas Hockey (ed.), The Biographical Encyclopedia of Astronomers, 2 vols, Dordrecht: Springer, 2007 article ‘Jābir ibn Aflaḥ’ by Emilia Calvo; José Bellver, Críticas a Ptolomeo en el s. XII: El caso del Iṣlāḥ al-Maŷisṭī de Ŷābir b. Aflaḥ, PhD dissertation, Universitat de Barcelona, 2007; José Bellver, ‘Ŷābir b. Aflaḥ en torno a la inclinación de los eclipses en el horizonte’, Archives Internationales d’Histoire des Sciences 57 (2007), pp. 3–23; José Bellver, ‘On Jābir b. Aflaḥ’s Criticisms of Ptolemy’s Almagest’, in Emilia Calvo, Mercè Comes, Roser Puig and Mònica Rius (eds), A Shared Legacy. Islamic Science East and West. Homage to Professor J. M. Millàs Vallicrosa, Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona, 2008, pp. 181–189; José Bellver, ‘Jābir b. Aflaḥ on Lunar Eclipses’, Suhayl 8 (2008), pp. 47–91; José Bellver, ‘Jābir b. Aflaḥ on the Lunar Eccentricity and Prosneusis at Syzygies’, Zeitschrift für Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften 18 (2008–2009), pp. 213–239; José Bellver, ‘El lugar del Iṣlāḥ al-Maŷisṭī de Ŷābir b. Aflaḥ en la llamada «Rebelión andalusí contra la astronomía ptolemaica»’, al-Qanṭara 30 (2009), pp. 83–136; José Bellver, ‘Jābir b. Aflaḥ on the Limits of Solar and Lunar Eclipses’, SCIAMVS 12 (2011), pp. 3–27; José Bellver, ‘Ŷābir b. Aflaḥ en la leyenda de Sevilla’, Archivo Hispalense (2012), pp. 41–53; Henry Zepeda, The Medieval Latin Transmission of the Menelaus Theorem, PhD dissertation, University of Oklahoma, 2013, pp. 105–128; María José Parra Pérez, ‘A Previously Unnoticed Appendix in the Iṣlāḥ al-Majisṭī by Jābir ibn Aflaḥ’, Suhayl 15 (2016–2017), pp. 113–128; José Bellver, ‘The Arabic Versions of Jābir b. Aflaḥ’s al-Kitāb fī l-Hayʾa’, in David Juste, Benno van Dalen, Dag Nikolaus Hasse and Charles Burnett (eds), Ptolemy’s Science of the Stars in the Middle Ages, Turnhout: Brepols, 2020, pp. 181–199; J. Lennart Berggren, ‘What Every Young Astronomer Needs to Know about Spherical Astronomy: Jābir ibn Aflaḥ’s “Preliminaries” to his Improvement of the Almagest’, in Alexander Jones and Christián Carman (eds), Instruments – Observations – Theories. Studies in the History of Early Astronomy in Honor of James Evans, 2020, pp. 239–259; Y. Tzvi Langermann, ‘Revamping Ptolemy’s Proof for the Sphericity of the Heavens: Three Arabic Commentaries on Almagest I.3’, in David Juste, Benno van Dalen, Dag Nikolaus Hasse and Charles Burnett (eds), Ptolemy’s Science of the Stars in the Middle Ages, Turnhout: Brepols, 2020, pp. 159–180, here pp. 167–172; Julio Samsó, On Both Sides of the Strait of Gibraltar. Studies in the History of Medieval Astronomy in the Iberian Peninsula and the Maghrib, Leiden: Brill, 2020, pp. 492–495 and 508–516; EI³Kate Fleet, Gudrun Krämer, Denis Matringe, John Nawas and Everett Rowson, Encyclopaedia of Islam Three, 51 fascicules up to 2019, Leiden: Brill, 2007– article ‘Jābir b. Aflaḥ’ by Julio Samsó; Sajjad Nikfahm-Khubravan, The Reception of Ptolemy’s Latitude Theories in Islamic Astronomy, PhD dissertation, McGill University, 2022, pp. 655–668.

Ed.: A selection of chapters has been edited, translated and commented upon in Bellver, Críticas and several articles by Bellver.

Arabic commentaries

• Quṭb al-Dīn al-Shīrāzī, Fawāʾid min al-kitāb al-mawsūm bi-l-Majisṭī li-Ibn Aflaḥ al-Maghribī (C.1.23)