Et quoniam perturbatur quomodo huiusmodi demonstratio eandem magnitudinem maiorem et minorem demonstrat, quamque si quis consequenter inducens dicat quod est absurdum, demonstrabimus hanc demonstrationem non esse perturbatam. Sit enim rursum in eadem figura circumferentia AB dodrantis partis, AG vero unius partis. Quoniam itaque rursum recta AG ad AB minorem habet rationem quam circumferentia AG (sesquitertia enim est circumferentiae AB), igitur AG recta minor est AB quam sesquitertia. Sed recta AB demonstrata est 0° 47′ 8′′ qualium diameter 120; igitur GA recta subtendens circumferentiam unius partis minor est 1° 2′ 50′′ 40′′′; haec enim exacte sesquitertia sunt 0° 47′ 8′′. Rursum, recta AB subtendat circumferentiam unius partis, AG vero sesquipartem; et pariter quoniam recta AG ad AB minorem habet rationem quam circumferentia AG ad AB (ἡμιόλιος vero est AG circumferentia circumferentiae AB), igitur AG recta minor est recta AB quam ἡμιόλιος. Verum, quia AG recta demonstrata est 1° 34′ 15′′, igitur AG recta subtendens rursum circumferentiam unius partis maior est 1° 2′ 50′′; harum enim ἡμιόλια sunt 1° 34′ 15′′. Quare, AG recta subtendens, ut diximus, circumferentiam unius partis minor quidem demonstrata est quam 1° 2′ 50′′ 40′′′, maior vero quam 1° 2′ 50′′; et videlicet minore minore] corr. ex maioris M quidem maior est, maiore vero minor, et non eadem, et apparet nihil esse absurdi in prius dicta. Sed quoniam minor est 1° 2′ 50′′ 40′′′, maior vero 1° 2′ 50′′, potest autem esse 1° 2′ 50′′ et 3′′′ sexagesimarum tertiarum, ut proxime magit sit 1° 2′ 50′′ 40′′′ et non, ut ipse dixit, 1° 2′ 50′′, demonstrabimus exactius computantes quod tertiarum sexagesimarum multo pauciores sunt quam 30′′′; et recte convenit id quod dictum est, quia 1° 2′ 50′′ est proxime. Quoniam enim in prioribus demonstravimus,